记者调查发现，文学社遭遇“门庭冷落”已是目前学校的普遍现状。拥有50年历史的南洋模范中学“紫藤文学社”和“梧桐树”文学社现在虽然在办，却显然没有前两年那么轰轰烈烈，新中中学的《明眸》文学杂志，也因为“后继无人”而被遗忘。学生的升学压力加上现今的教育体制，再加上社会的大环境的影响，学生们通常更喜欢动漫社等快餐文化，而少有人静下心来品味文学，于是学生们离文学越来越远。
　 “我们的教育喜欢把东西量化。如果有个校园诗社让学生发挥，那么一切就会好很多。诗社是学生提高文学能力的很重要的一个阵地。”上师大附中语文特级教师彭世强感慨地说，“诗歌消亡是不会的，但是要发展，似乎现在还没希望。”详细>>

生于1980年的诗人、“复旦诗社”第27届社长肖水用“可怜”来形容诗社当时的窘况，“上上任社长的社员名单里总共只有5个人，包括我，还有他的同学。”作为新生代诗人中的翘楚，肖水在“中国80后诗人排行榜”（2005年）中位列第六，但他并非复旦诗社的成员，只因在《复旦诗派诗歌系列》中看到了自己的名字，脑海里忽然有个声音在说，“我应该为复旦诗社做点什么。”

　某天，一个新入学的“小朋友”拎着一袋资料找到肖水，将复旦诗社的所有“家当”和社长之位一并托付给他，自此，拉开了肖水复兴诗社的序幕。详细>>

“诗歌活得很好，回到了应有的状态，”无论是肖水还是徐萧，对于“诗歌”的现状都给予了清醒而积极的评价，他们从未想过通过诗社去“拯救”些什么，如果非说缺少了什么，在肖水眼里，不如说是缺少一个能写出好诗，并且有责任心的诗社组织者。孙浩东的“白纸黑字”、“振臂疾呼”在徐萧看来，赤子之心可嘉，却不可能为诗歌发展本身带来实质性改变，“上世纪80年代之所以能成为诗歌狂欢的年代，有其复杂的历史和社会原因，不可能复制到当下。”

于校园而言，诗社究竟是一个怎样的存在？肖水沉吟了一会儿，为“诗社”下了自己的定义——“做好诗，做好人，提高能力。”

“现在很多人把诗人当成了贬义词。我身边的同学很少有人读诗，偶尔有人拿着徐志摩的诗集也是哗众取宠罢了。若是问他，徐志摩写过什么诗，他除了说得上《再别康桥》，多半答不上来别的。”

在吴军看来，本市校园诗人面临窘境，原因在于整个社会越来越浮躁，沉下心来看书写字的比以前少多了，更别说诗歌了。“读诗写诗需要静心，这种安静的氛围很难找到。”

一位大四学生向记者坦言，面临着就业压力，他在大一就把精力集中在考托福拿奖学金这些现实的东西上。 详细>>

与校园诗人萎缩形成对比的，是各类诗歌活动在本市高校的大张旗鼓。诗歌节、诗歌朗诵比赛、校刊校报刊登平台是高校推广校园诗歌的主要形式，但看起来收效甚微。

“有些活动热闹，诗人学者扎堆，活动紧锣密鼓，很多学生来关注。但是活动一结束，诗歌交流就又从地上转为地下。”林寒说，大二那年他准备建立校园诗社。他在校园论坛上发帖招募参与者，表示如果谁愿意参加，就在某个时间在礼堂前见面。“那个夜晚太美好了，将近五十个年轻人聚集在我周围。”详细>>

几十年前，国内每个大学几乎都有诗社。这在当时大学文学格局中扮演着重要角色。现在，大家都觉得文学没有用，看不到实际效用，但那批诗人恰恰证明了文学有用。那种创造性精神改变了传媒、出版的现状，这也正是人文素质效用的体现。正是诗社这样的社团带学生进入这种状态，自主地发挥才能。对文学的关注和热情，需要自由的空间。以前，最核心新锐的东西都是上世纪80年代学生创造的，现在求知欲望正在减弱。虽然现在的阅读机会增多，但是我们的创造能力、自主能力却在萎缩。我们不需要讨论校园诗歌会不会灭亡，我们需要讨论的应是校园诗歌的氛围如何形成，只有如此整体诗歌才会发展，经典文化氛围才能重现。